Стиль Фары

Таким образом, собственно раннединастический период в классификации Амье начинается несколько позже и соответствует РД II, по Франкфорту. Господствующим художественным направлением этого времени Амье считает «стиль Фары», основа которого была заложена еще в предшествующий период, что видно по оттискам из Шуруппака.

В глиптике «стиля Фары» намечается, указывает Амье, две стилистические тенденции: первая, более архаическая, характеризуется упрощением изображаемых фигур и некоторой примитивностью композиции. Второе, сравнительно позднее направление, стремится к усложнению композиции, что достигается большим разнообразием вариантов и более плотным заполнением поверхности.

Во второй половине эпохи ранних династий Амье также выделяет три ведущие группы глиптики, главным образом по месту находок, и заключает обзор следующей хронологической классификацией доаккадской цилиндрической глиптики:

3100 г. до н. э. Додинастическая эпоха. Появление цилиндрических печатей.

2850—2775 Переходная эпоха (РД I).

2775—2600 Эпоха древних архаических династий (РД II). «Стиль Фары».

2600—2400 Эпоха поздних архаических династий, или досаргоновская (РД III).

1. Серия Фары, Киша А, III архаической династии Диялы. Царские могилы Ура. Месилим.

2. 2500. Первая династия Ура. Ур-Нанше Лагашский.

3. 2400. Последние правители Ла-гаша («период до империи»).

2350 Саргон Аккадский.

Классификация Амье — археологическая и довольно близка периодизации Франкфорта; последняя легла в основу его исследования раннединастической глиптики. Это лишний раз подчеркивает значение работы Франкфорта, которая, при всех ее недостатках, дает, как уже говорилось, наиболее приемлемую систему классификации (конечно, при условии расширения и детализации за счет нового материала, как это и сделал Амье).

Немецкий исследователь Р. М. Бёмер как бы продолжает труд П. Амье: он рассматривает глиптику Двуречья с того времени, на котором остановился П. Амье, — с аккадского периода в истории Двуречья.

Р. М. Бёмер придерживается в своей монографии периодизации и терминологии своего учителя А. Мортгата, когда речь идет о памятниках раннединастического времени, от которых он отталкивается. Но в основном он исследует памятники, до сих пор не систематизированные. Бёмер проследил стилистические и композиционные изменения в аккадской глиптике за все время правления аккадской династии, начиная от шумерских современников (или близких предшественников) Саргона, Лугальанды, Уруинимгины и Лугальзагеси. Аккадский период предстает перед нами, таким образом, не как нечто единое (так обычно он рассматривался в предшествующих работах), а как сложное время, когда переплелись шумерские и аккадские традиции, когда каждая новая деталь, новое положение рук, изменение поз персонажей постепенно при-иодит к совершенно иным композициям, к созданию памятников, которые справедливо считаются шедеврами древневосточной глиптики. Бёмер рассматривает в своем исследовании периоды Аккадский I, который он подразделяет на а, Ь, с (в Аккадский 1а он вводит еще шумерскую, аккадскую и шумеро-аккадскую группу печатей), Аккадский II и Аккадский III.

Наиболее сложным и смешанным периодом является Аккадский I, где сосуществуют шумерские приемы и традиции и начинают появляться новые, аккадские черты. Бёмер подробно прослеживает изменение трактовки каждой детали, начиная от локона на пиленном суставе бедра человекобыка и зубра и кончая числом завитков в прическе героев. Иконографические типажи в собственно аккадский период (как собственно аккадское время рассматри-маются Аккадский II и III — расцвет глиптики, падающий на время правления Маништусу и Нарам-Суэна включительно) становятся все разнообразнее — их Бёмер насчитывает пять.

Перед нами, таким образом, первая периодизация аккадской глитики, основанная на тщательном изучении композиции, стилистических приемов, деталей одежды, прически.
Количество обработанного материала (1700 экземпляров) делает работу Бёмера убедительной и достаточно аргументированной.

Нравится